Methoden zur Umweltbewertung

Zusammenfassung

Bestellung von Einzelbeiträgen

KB   Volltext 8 Mal heruntergeladen seit September 2005

Anwendung energetischer und nicht-energetischer Ressourcen in Energiesystemen: Vergleichende Bewertung
Teil 1: Methodik und exemplarisch ausgewählte Lebenswege
Teil 2: Ergebnisse und Schlussfolgerungen am Beispiel ausgewählter Lebenswege

Präambel. Dieser zweiteilige Beitrag ist ein Auszug aus der Dissertation von Andreas Heinz (Heinz 2001). Die Publikation hat die vergleichende Bewertung einer Inanspruchnahme energetischer und nicht-energetischer abiotischer Ressourcen in den Lebenswegen von ausgewählten Energiesystemen auf der Basis biogener und fossiler Energieträger zum Inhalt. Während Teil 1 die zugrunde liegende Methodik erläutert und die betrachteten Lebenswege vorstellt, werden in Teil 2 die Ergebnisse der Untersuchung präsentiert, diskutiert und daraus Schlussfolgerungen gezogen.

DOI: http://dx.doi.org/10.1065/uwsf2004.12.092.1

Ziel und Absicht. Oft stellt sich die Frage, welche Bedeutung die Inanspruchnahme nicht-energetischer abiotischer Ressourcen (Erze, Mineralien, usw.) in den Lebenswegen von Energiesystemen auf der Basis biogener und fossiler Energieträger hat. Ist diese Form der Ressourceninanspruchnahme aus ökobilanzieller Sicht weniger oder mehr bedeutsam als die Inanspruchnahme energetischer abiotischer Ressourcen (Erdöl, Erdgas, usw.)? Zur Beantwortung dieser Frage wird in Teil 1 eine Bewertungsmethodik vorgestellt und exemplarisch auf die Lebenswege ausgesuchter Energiesysteme angewendet. Die Ergebnisdiskussion erfolgt in Teil 2.

Methode. Zur Erfassung und vergleichenden Bewertung einer Inanspruchnahme energetischer und nicht-energetischer abiotischer Ressourcen werden die vollständigen Lebenswege der bilanzierten Energiesysteme betrachtet. Diese Vorgehensweise orientiert sich an dem derzeitigen Stand der Ökobilanzierung. Während dabei für den energetischen abiotischen Ressourceneinsatz ein allgemein anerkannter Bewertungsansatz zum Einsatz kommt, werden für die Inanspruch-nahme nicht-energetischer abiotischer Ressourcen mangels eines allgemein anerkannten Bewertungsansatzes zwei unterschiedliche, derzeit diskutierte Methoden exemplarisch angewendet und miteinander verglichen.

Ergebnisse und Schlussfolgerungen. Die Ergebnisdiskussion erfolgt in Teil 2.

Empfehlungen und Ausblick. Die Ableitung von Empfehlungen aus den Ergebnissen und die Formulierung eines Ausblicks erfolgen ebenfalls in Teil 2.

Abstract

Request for single articles

KB  Full paper 8 downloads since September 2005

Goal and Scope. Which impact does the use of non-energetic abiotic resources (ores, minerals, etc.) have in life cycles of energy systems based on biogenic and fossil fuels? Is this kind of resource use less or more environmentally harmful than the utilisation of energetic abiotic resources (mineral oil, natural gas, etc.) in the same life cycles? This paper aims at answering these questions. In Part 1, a methodology is presented and applied to the life cycles of selected energy systems. Part 2 presents and discusses the results.
Method. This study looks at the complete life cycles of selected energy systems. The methodology used bases on the state-of-the-art of life cycle assessment (LCA) methodology. For the assessment of energetic abiotic resource use, a widely recognised method can be used. For the assessment of non-energetic abiotic resource use, no overall recognised methodological approach exists. That is why for this aspect two different methods are exemplarily applied and compared with each other.

Results and Conclusion. Results will be presented and discussed in Part 2.

Recommendation and Perspective. Recommendation and conclusions will be derived from study results in Part 2.