Bewertungsverfahren

Zusammenfassung

Bestellung von Einzelbeiträgen

252 KB   Volltext 79 Mal heruntergeladen seit April 2002

DOI: http://dx.doi.org/10.1065/uwsf2002.04.017

Das Umweltweltbundesamt betreibt im Auftrag des BMU die Umweltprobenbank des Bundes (UPB) mit dem Ziel, die Schadstoffbelastung ausgewählter Ökosysteme zu erfassen und zu bewerten.

Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Möglichkeiten der Hasse-Diagramm-Technik (HDT) für die Bewertung von Daten der UPB zu prüfen. Dabei ist hauptsächlich von Interesse, welche Aussagen und Schlussfolgerungen die HDT erlaubt.

Zur Beantwortung dieser Fragen werden exemplarisch Messdaten aus Brassen-Muskulatur von 1997 verwendet, wobei der Fokus auf die ökosystemare Bewertung gelegt wird. Im Ergebnis ist die HDT eine wertvolle Methode für die grafische Darstellung, Interpretation und vergleichende Bewertung von Daten der UPB. Die HDT visualisiert die Messdaten qualitativ und zusammenfassend.

Zusätzlich werden Unterschiede in den Belastungsmustern aufgedeckt, die auf unterschiedliche Kontaminationsprozesse und Einträge schließen lassen. Durch die gleichzeitige Berücksichtigung mehrerer Messwerte wird ein ökosystemarer Ansatz der Bewertung erreicht.

Abstract

Request for single articles

252 KB  Full paper 79 downloads since April 2002

On behalf of the Federal Environment Ministry the Federal Environmental Agency operates the German Environmental Specimen Bank (ESB), which targets are to record and evaluate pollution data of selected ecological systems. Scope of the present study is to check the possibilities of the Hasse diagram technique (HDT) for the assessment of ESB data, mainly with regard to evaluations and conclusions. Xenobiotic body burden in Bream musculature (Abramis brama), measured in 1997, was exemplary used to answer these questions. Focus was put on ecosystemic assessment. The results clearly show that HDT is a valuable method for the graphical display, interpretation and comparative evaluation of pollution data. HDT visualises data qualitatively and in summary.

Additionally, differences between pollution patterns are revealed, which suggest different contamination processes and entries. An ecosystemic approach of assessment is achieved by simultaneous consideration of different xenobiotics.