ScientificJournals.com  

UWSF

Originalarbeiten: Hasse-Diagrammtechnik

Anwendung der Hasse-Diagrammtechnik zur vergleichenden Bewertung von Umweltveränderungen
Rainer Brüggemann; Andreas Kaune; Joachim Klein; Reinhard Zellner
Korrespondenzautor: Dr. Rainer Brüggemann, Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei, Abt. Ökohydrologie/Geb. 13.4, Rudower Chaussee 5, D-12489 Berlin

Zusammenfassung Bestellung von Einzelbeiträgen

Anhand von vier dynamischen Kriterien werden die folgenden, beobachteten bzw. zu erwartenden Umweltveränderungen, die zum Teil die Qualität von Ökosystemveränderungen haben, vergleichend bewertet: Treibhauseffekt, Ozonzerstörung, Eutrophierung und Versauerung aquatischer Ökosysteme, Photosmog, Bodenverbrauch, Artenverlust, Ressourcenverbrauch, Ertragsverluste, Waldstreben, Lärm und Geruch. Die Priorisierung solcher Umweltveränderungen aufgrund von raum/zeitlichen Kriterien wie (1) räumliche Betroffenheit, (2) zeitliche Änderung, (3) Halbwertszeit der Reversibilität und (4) Ausmaß der Irreversibilität führt zu Widersprüchen bei Verwendung eines einzelnen Rangfolgeindex. Es wird gezeigt, daß die Analyse mit Hilfe der Hasse-Diagrammtechnik zu partiell geordneten Mengen führt, die bei der Herleitung einer Rangfolge des Handlungsbedarfs bei Umweltveränderungen berücksichtigt werden sollten. Als prioritäre Elemente ergeben sich der Artenverlust, der Ressourcenverbrauch und die Ozonzerstörung, also Änderungen von ökosystemarer Qualität. Hinsichtlich der verwendeten vier Kriterien sind dies Ökosystemveränderung untereinander jedoch nicht vergleichbar und erfordern daher unterschiedliche Handlungsstrategien.






Application of the Hasse-Diagram Technique for a Comparative Evaluation of Environmental Changes
Rainer Brüggemann; Andreas Kaune; Joachim Klein; Reinhard Zellner
Corresponding author:: Dr. Rainer Brüggemann, Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei, Abt. Ökohydrologie/Geb. 13.4, Rudower Chaussee 5, D-12489 Berlin

Abstract Request for single articles

Using four dynamic criteria, the following environmental changes were evaluated: Global warming; destruction of the stratospheric ozone layer; eurtrophication and acidification of aquatic ecosystems; photochemical smog; reduction of the available area of agricultural soils; loss of species diversity; consumption of resources; reduction of crop yield; forest decline; noise, and smell. The ecosystem changes, or negative effects, were characterised by four dynamic criteria: 1) Regional importance, 2) extent of alteration, 3) resilience and 4) irreversibility. A multi-criteria assessment, accounting simultaneously for all four criteria, requires a generalised concept of order. Here, the concept of partially ordered sets, visualised by Hasse diagrams, was used to derive a priority list of environmental changes. Highest priority was equally assigned to the loss of species diversity, the consumption of resources and the destruction of the ozone layer. However, these ecosystem changes are incomparable to each other concerning the four criteria used and thus require different management strategies.

8 UWSF (2) 89-96 (1996)

Development: Enterprise Technologies